חבצלת השרון כתב:אם אני אוכלת..... ומישהו מתקשר אלי...... זה נקרא הפרעת אכילה???
אתנחתא כתב:אחד הפרדוקסים המפורסמים בהלכה הוא 'פרדוקס קידוש החודש' (פרדוקס שאף נכתב עליו שיר בידי הפרופסור לארכאולוגיה רוני רייך...).
וזהו תוכנו:
מעשה ובאו שני אנשים לסנהדרין ב-ל' אב, והעידו שראו את המולד, וממילא על בי"ד להכריז שאותו יום הוא -א' באלול. אולם, לפני שהספיקו להכריז , הגיעו לבית הדין שני עדים אחרים בכדי להזים את עדות הראשונים, שני עדים אלה יהיו ביום א' לחודש אלול בני מצווה וכשירים לעדות מאותו יום.
עפ"י ההלכה, אם עדות העדים הראשונים הוזמה על ידי העדים שבאו אחריהם, לא יכריזו בי"ד על אותו היום כ-א' באלול. מאחר שכך לא מלאו לעדים שבקבוצה השנייה שלוש עשרה שנים, וממילא עדותם אינה עדות, ואין בדבריהם כדי להזים את עדות העדים הראשונים. ולפיכך יש לקבל את עדות העדים הראשונים, ולהכריז על היום להיות א' באלול. אם כך, קבוצת העדים השנייה היא איפוא בדיוק בגיל מצוות, כשרים לעדות, ולכן עדותם מתקבלת וכן מזימה את זו של העדים הראשונים. וחוזר חלילה...
ועי' במנחת חינוך שדן בזה - http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... =&pgnum=26
קלונימוס הזקן כתב:'פרדוכסים - פרשת פרה'. מאת פרופ' שלום רוזנברג.
http://www.yeshiva.org.il/midrash/3298
שפתי כהן כתב:ברור ששני אחים אינם יכולים להעיד ביחד!!!!!!!!!!!!!!
יהודה חסיד כתב:מזכיר את השאלה הידועה
שני עדים העידו שראו את הלבנה
שני ילדים שיום ה"בר מצוה" שלהם הוא בר"ח! באו והזימו אותם.
אם המזימים בחורים, הרי שהם כשרים להזים, וא"כ אין ר"ח היום, וא"כ הרי הם עדיין קטנים, וא"כ העדים כשרים וכן ר"ח והרי הם גדולים ויכולים להזים ואין ר"ח והם קטנים ואין יכולים להזים וכן ר"ח.........
לעבדך באמת כתב:יהודה חסיד כתב:מזכיר את השאלה הידועה
שני עדים העידו שראו את הלבנה
שני ילדים שיום ה"בר מצוה" שלהם הוא בר"ח! באו והזימו אותם.
אם המזימים בחורים, הרי שהם כשרים להזים, וא"כ אין ר"ח היום, וא"כ הרי הם עדיין קטנים, וא"כ העדים כשרים וכן ר"ח והרי הם גדולים ויכולים להזים ואין ר"ח והם קטנים ואין יכולים להזים וכן ר"ח.........
אני חושב שכבר דיברו על זה פעם
viewtopic.php?f=1&t=10599#p309942
מתלמידיו של אהרון כתב:רבויתי לא ישנתי כל הלילה בגלל השאלה הקשה הזאת!!
ראובן שלח לשמעון ארגז מלא בבשר ויין, על ידי בנו של שמעון. ואמר שהוא מזכה את זה לשמעון עכשיו - על מנת שהבן השליח אינו בן סורר ומורה ולא יהיה כזה.
והלך הבן, ובדרך פתח את הארגז ואכל מתוכו תרטימר בשר ושתה חצי לוג יין האיטלקי.
מכיון שהאב זכה בזה ברגע המסירה -הרי אכל משל אביו, והוא בן סורר ומורה.
אבל..
ברגע שהוא נעשה בן סורר ומורה - התבטל למפרע הזכיה של אביו, שהיתה ע"מ שאינו בן סורר ומורה.
וא"כ יצא שלא אכל משל אביו. - וא"כ אינו בן סורר ומורה - שהרי אינו נעשה כזה רק אוכל משל אביו.
ואם אינו בן סורר ומורה - אז מתקיים התנאי ואביו כן זוכה במשלוח.
ואם אביו זוכה במשלוח - אז הוא כן אכל משל אביו והוא כן סורר ומורה.
ואם הוא כן בסו"מ אז אביו לא זכה. ואז הוא לא אכל משל אביו והוא לא סו"מ, ואז הוא כן זוכה והוא כן סו"מ ואז הוא לא זוכה ו..... דאאאיי כבר!!!
זעיר שם כתב:כל כלל יש בו יוצא מן הכלל
וגם בכלל זה
יאיר כתב:זעיר שם כתב:כל כלל יש בו יוצא מן הכלל
וגם בכלל זה
כאן למטה
viewtopic.php?p=279192#p279192
viewtopic.php?p=279202#p279202
viewtopic.php?p=291422#p291422
משתמשים הגולשים בפורום זה: ילד טוב ו־76 אורחים