קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

פורום בני תורה. חידושי תורה. פסקי הלכה. הנהגות של חכמי הדורות. מוסר וחסידות.

מנהל: יאיר

קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי חזקי » 20 דצמבר 2018, 01:33

יש סיפור מענין המכיל פרדוקס מסויים.

יהודי קרע לחבירו בול אחד נדיר השווה מאה אלף ש"ח. לאותו אדם היו שני בולים כאלה וכעת אחד. ומלבדו עוד אדם שהיה לו בול דומה. הרי שהקורע הזיק אותו במאה אלף ש"ח. אלא מה..כעת שקרע כל בול נעשה נדיר יותר ושווה מאתיים אלף. האם הקורע חייב לשלם....

[באשכול האבסורד הבאנו את השאלה. וכאן מקומו. ונוסיף לזה מה שכתב ר' יצחק זילברשטיין בשאלה דומה]
viewtopic.php?f=9&t=14502
תאמין גם במה שליבך מסרב להאמין. שלטון השכל!
חזקי
 
הודעות: 2011
הצטרף: 28 אוקטובר 2018, 00:35
{ TOPIC_AUTHOR }
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי חזקי » 20 דצמבר 2018, 01:35

יאיר כתב:ודאי שבמקרה כזה לא יצטרך לשלם (100,000 ש"ח) כי לא גרם לו שום נזק
למה צריך להגיד שהיה לעוד אדם בול כזה?


חזקי כתב:אני לא זוכר את פרטי המעשה ולא מי דן בזה וכתבתי רק מזכרוני. אבל זה סיפור ידוע על אחד מגדולי ישראל שנשאל בזה. וצריך באמת לבדוק אם בדוקא יש בול לעוד אדם או לאו דוקא. ומה שהנחת בפשיטות שלא הזיק וכדומה זכור לי שלא פשוט. ומכל מקום קח לדוגמא את הטענה שכעת אם יאבד לו הבול האחד יפסיד את שויי ואילו היו בידו שני בולים גם אם נאבד אחד לכל הפחות נשאר לו חצי.



יאיר כתב:
חזקי כתב:אני לא זוכר את פרטי המעשה ולא מי דן בזה וכתבתי רק מזכרוני. אבל זה סיפור ידוע על אחד מגדולי ישראל שנשאל בזה. וצריך באמת לבדוק אם בדוקא יש בול לעוד אדם או לאו דוקא. ומה שהנחת בפשיטות שלא הזיק וכדומה זכור לי שלא פשוט. ומכל מקום קח לדוגמא את הטענה שכעת אם יאבד לו הבול האחד יפסיד את שויי ואילו היו בידו שני בולים גם אם נאבד אחד לכל הפחות נשאר לו חצי.

נכון. אז כמה הדבר הזה שווה? ודאי לא מאה אלף ש"ח...

סוף סוף נשארו לו 200,000 ש"ח ואולי יצטרך לשלם לו קצת (לא יותר מאלף לענ"ד בגלל הטענה שציינת ובגלל הנייר שאיבד בידיים... ).


חזקי כתב:השאלה אם התוצאה של ההיזק מיוחסת לברנש המזיק?
תאר לך שמחמת הקריעה הבול שילש את עצמו לא רק הכפיל, האם בעל הבול צריך לשלם לקורע? ודאי שלא! ואולי מהסיבה שהתוצאה לא מיוחסת למזיק.


1010 כתב:
יאיר כתב:ודאי שבמקרה כזה לא יצטרך לשלם (100,000 ש"ח) כי לא גרם לו שום נזק

בוודאי שהוא גרם לו נזק, הוא קרע לו בול של 100,000 ש"ח.
נניח שהיה שני בולים כאלו אחד לראובן ואחד לשמעון, וראובן היה חייב שלמעון 150,000 ש"ח, ובא ראובן וקרע את הבול לש עצמו כך שערך הבול של שמעון עלה בעוד 100,000 ש"ח האם יצטרך לשלם עתה לשמעון 100,000 או 150,000?
ברור שמה ששמעון קורע הבול שלו זה בגדר גרמא וההתעשרות של שמעון במאה אלף ש"ח הנוספים אינה נזקפת לזכותו של ראובן.

וכך לעניינינו, ההיזק של הבול ששוויה מאה אלף היה בידיים, והריוח של המאה אלף שעלה השוויות של הבול השני היה ע"י גרמא.
וממילא חייב ללשום לו מאה אלף טבין ותקילין.

גידי כתב:
1010 כתב:
יאיר כתב:ודאי שבמקרה כזה לא יצטרך לשלם (100,000 ש"ח) כי לא גרם לו שום נזק

בוודאי שהוא גרם לו נזק, הוא קרע לו בול של 100,000 ש"ח.
נניח שהיה שני בולים כאלו אחד לראובן ואחד לשמעון, וראובן היה חייב שלמעון 150,000 ש"ח, ובא ראובן וקרע את הבול לש עצמו כך שערך הבול של שמעון עלה בעוד 100,000 ש"ח האם יצטרך לשלם עתה לשמעון 100,000 או 150,000?
ברור שמה ששמעון קורע הבול שלו זה בגדר גרמא וההתעשרות של שמעון במאה אלף ש"ח הנוספים אינה נזקפת לזכותו של ראובן.

וכך לעניינינו, ההיזק של הבול ששוויה מאה אלף היה בידיים, והריוח של המאה אלף שעלה השוויות של הבול השני היה ע"י גרמא.
וממילא חייב ללשום לו מאה אלף טבין ותקילין.

מה זה משנה מה שהוא קרע בסופו של דבר הוא לא חיסר לו ממון. הבול עצמו כמו כל חפץ לא שווה בגלל עצמו אלא בגלל הדרישה והשווי שלו בשוק.

1010 כתב:הבול בפני עצמו שווה כסף ואפשר למכרו בשוק בסכום של מאה אלף ש"ח.
הנזק שגרם לו בקריעה הוא נזק ישיר, הריווח שנגרם לו מכך הוא נזק עקיף, ומשכך על ההיזק חייב לשלם משום שעשה בידיים והריווח שהיה רק גרמא אינו מתייחס אליו.

גידי כתב:
1010 כתב:הבול בפני עצמו שווה כסף ואפשר למכרו בשוק בסכום של מאה אלף ש"ח.
הנזק שגרם לו בקריעה הוא נזק ישיר, הריווח שנגרם לו מכך הוא נזק עקיף, ומשכך על ההיזק חייב לשלם משום שעשה בידיים והריווח שהיה רק גרמא אינו מתייחס אליו.

לא נכון בעצם הקריעה לא נגרם לו שום נזק וכבר הסברתי שהבול עצמו לא שווה כלום רק השווי שלו שנגזר כתוצאה מהנדירות ומכיון שכעת הבול השני נדיר יותר וזה נפעל על ידי הקורע אין צריך לשלם דבר


גאליציאנער כתב:לענ"ד דינו של הבול הוא כמו כל שטר כסף - שאין לו שום שוויות מצד עצמו.
מה הדין לדעתכם במי שקרא למשל שטר של 1,000 $ שקיים כיום אבל הוא נחשב כשטר נדיר מאוד ששווה הרבה יותר.

אני חושב שבמקרה כזה יהיה הדין שווה - אבל אפשר לדון בכמה צדדים יותר.
תאמין גם במה שליבך מסרב להאמין. שלטון השכל!
חזקי
 
{ AUTHOR_TOPIC }
הודעות: 2011
הצטרף: 28 אוקטובר 2018, 00:35
{ TOPIC_AUTHOR }
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי חזקי » 20 דצמבר 2018, 01:36

בשורה תחתונה. מישהו זוכר, מיהו שנשאל לגבי נידון הבולים?
תאמין גם במה שליבך מסרב להאמין. שלטון השכל!
חזקי
 
{ AUTHOR_TOPIC }
הודעות: 2011
הצטרף: 28 אוקטובר 2018, 00:35
{ TOPIC_AUTHOR }
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי סבא קשישא » 20 דצמבר 2018, 01:45

חזקי כתב:בשורה תחתונה. מישהו זוכר, מיהו שנשאל לגבי נידון הבולים?

כתבת ששאלו את רבי יצחק זילברשטיין בנידון..

מה הוא ענה ??
אנא עבדא דקודשא בריך הוא
סמל אישי של המשתמש
סבא קשישא
 
הודעות: 7283
הצטרף: 21 מרץ 2016, 14:54
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי חזקי » 20 דצמבר 2018, 01:46

סיפור ובעקבותיו שאלה דומה שנשאל ר' יצחק זילברשטיין מביא בספר פריו מתוק, ומה שהשיב.

מעשה בראובן שהחליט למכור את רכב היוקרה שלו, ותלה שלטים גדולים משני צידי הרכב המודיעים על מכירתו. חלף שבוע ועוד שבוע, וראובן לא קיבל ולו טלפון אחד. גם בשבועות הבאים, למרבה הפלא, לא התקבלה שום פנייה בדבר רכישת הרכב. רק כעבור חודש, בשעת בוקר מוקדמת, הטלפון צלצל. היו אלה שני שותפים, שהודיעו לראובן כי רכבו מאוד מוצא חן בעיניהם, ומעוניינים לקנותו כבר עכשיו, "אך לא לפני שניסע למכון לבדיקת הרכב, כדי לבדוק אם מערכות הרכב תקינות".

ראובן הציע: "הנה כאן בסמוך לביתי ישנו מכון מצויין, הבה וניסע אליו". אך השניים סירבו: "אנו סומכים אך ורק על מכון פלוני בעיר תל-אביב, הוא אמין ומקצועי ורק אצלו אנו מוכנים לבדוק את רכבך...".
"עד תל-אביב יש עוד הרבה מכונים מעולים - התפלא ראובן - למה לנו להרחיק לכת לחינם!...". אך השניים המשיכו להתעקש, ובלית ברירה נאלץ ראובן להסכים לדרישתם. שני השותפים נכנסו לרכבו של ראובן, והוא פתח בנסיעה לכיוון היעד. הנסיעה נמשכה למעלה משעה, ובסיומה, יצאו השניים, סקרו קלות שוב את הרכב, וכאן, הם אומרים לראובן משפט שכמעט גרם לו לעילפון: "תראה, במחשבה שנייה, הרכב לא נראה לנו כל כך...".

ראובן עוד לא הספיק להגיב, והשניים מיהרו להיכנס למשרד סמוך, ל...פגישה דחופה שנקבעה להם באותו בוקר!! ראובן הבין ששני הנוכלים חשקו בטרמפ, והשתמשו בו כ'נהג מונית' שהסיעם בחינם ליעד הרחוק... 'עד שסוף סוף מישהו התעניין ברכב - היה זה למזימה זדונית, ועכשיו אני צריך לעשות את הדרך חזרה בפקקים הגדולים...'ובכן, ראובן התעשת, ועמד להיכנס לרכבו בחזרה, על מנת לעשות את דרכו בחזרה לביתו, ולפתע, מישהו מנפנף לעברו... לא היה לראובן חשק להמתין, האם זה ליצן נוסף המבקש טרמפ בחזרה?...
אך האיש רץ לכיוונו של ראובן וצעק בלהט: "תמתין, זה בדיוק הרכב שחיפשתי!". "האם נוכל להיכנס כאן למכון הסמוך על מנת לבדוק את הרכב?", שאל האיש. וראובן השיב בחיוב. וכיצד הסתיים הסיפור? - הבדיקה הראתה שהרכב תקין לחלוטין, ומרוב התלהבותו של הקונה, הוא לא התמקח כלל על המחיר, ושילם במזומן את מלוא הסכום הראשוני בו נקב ראובן - מאה וחמישים אלף שקל! כעת ראובן מבין את ההשגחה המופלאה שאירעה כאן - הנה לאחר שלא הצלחתי למכור את הרכב בעירי, נשלחתי משמיא לעיר הרחוקה, כדי למצוא כאן את הקונה!

והסיפור עדיין לא נגמר - הנה שני הברנשים סיימו את פגישתם ויצאו מהמשרד. ראובן מיד תפסם, ותבע: "כעת תשלמו לי את דמי הנסיעה!..." תגובת השניים היתה מפתיעה: "במקום להודות לנו אתה עוד מעז לבוא בטענות?!... הן בזכותנו התאפשרה מכירת הרכב, לאחר שבעירך נכזבה תוחלתך ממכירתו...". השניים הוסיפו לטעון: "אילו היית שומע ששם ממתין לך הקונה - וכי לא היית נוסע לשם?! - אם כן מה איכפת לך שגם אנו נצטרף?..."

עם מי הדין נשאל ר' יצחק זילברשטיין? והשיב הגאון הנ"ל: מן הדין, פשוט שזכאי ראובן לתבוע את מלוא דמי הנסיעה משני הנוכלים, כי מה שלבסוף התברר שצמחה מכאן טובה לראובן, אינו נוגע לחיובם שכבר נקבע ברגע שגנבו ממנו את הנסיעה ליעד.

אמנם, יעצנו לראובן, שיתכן שכדאי לוותר להם, וזאת על סמך המדרש דלהלן בפרשת שמות:.....וכעין זה אמרו בנות יתרו למשה, 'יישר כוחך שהצלתנו מיד הרועים', אמר להם משה: 'אותו מצרי שהרגתי (ומחמת כן ברחתי לכאן), הוא הציל אתכם'! ולכך אמרו הבנות לאביהן 'איש מצרי' הצילנו, כלומר, מי גרם למשה שיבוא אצלנו - הלא הוא אותו איש מצרי שהרג... למדנו מכל זאת - אומר הגר"ח שמואלביץ (שיחות מוסר, ב'-ל"ב) - 'כי הנהנה ומקבל טובה מחבירו, אפילו לא נתכוין הלה כלל לטובתו, ואפילו נסתבב הדבר בעקיפין - הרי זה חייב להכיר טובה למי שסיבב וגרם לו טובתו'. כעין זאת אמרנו לראובן - אומנם לשני הרמאים היתה כוונה רעה, והיה ראוי לקיים בהם "שְׁבור זרוע רשע" (תהילים י') ולגבות מהם את כל התשלום עד לפרוטה האחרונה, אך מכל מקום, כיון שלבסוף יצאה טובה על ידם, שהנה לאחר שבעירך לא הצלחת למכור את הרכב, במקום אליו הובילו אותך מצאת את הקונה, ולכן, למרות נוכלותם, יש קצת מקום להכיר להם טובה על ששימשו כ'שליחים' לַטובה שצמחה עבורך. (וזאת רק אם אינם עוסקים ברמאויות וגניבות באופן סִדרתי, ורק שבאותו היום הורו היתר לעצמם להגיע לפגישה עם 'טרמפ' על ידי בעל הרכב).

לסיכום: ראובן זכאי לתבוע את דמי הנסיעה משני הנוכלים, ובכל זאת יש קצת מקום לוותר להם ולא לתבוע מהם את הכסף.
תאמין גם במה שליבך מסרב להאמין. שלטון השכל!
חזקי
 
{ AUTHOR_TOPIC }
הודעות: 2011
הצטרף: 28 אוקטובר 2018, 00:35
{ TOPIC_AUTHOR }
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי חזקי » 20 דצמבר 2018, 01:48

גאליציאנער כתב:
חזקי כתב:בשורה תחתונה. מישהו זוכר, מיהו שנשאל לגבי נידון הבולים?

כתבת ששאלו את רבי יצחק זילברשטיין בנידון..

מה הוא ענה ??

ר' יצחק זילברשטיין נשאל בשאלה אחרת. שאלת הבול היא שאלה די מפורסמת שנשאל בה אחד מגדולי הדור מדורות קודמים. לצערי עד כה לא מצאתי את המקור. מי שיודע מהמקור שיגלה את עינינו.
נערך לאחרונה על ידי חזקי בתאריך 20 דצמבר 2018, 01:49, נערך פעם אחת בסך הכל.
תאמין גם במה שליבך מסרב להאמין. שלטון השכל!
חזקי
 
{ AUTHOR_TOPIC }
הודעות: 2011
הצטרף: 28 אוקטובר 2018, 00:35
{ TOPIC_AUTHOR }
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי סבא קשישא » 20 דצמבר 2018, 01:49

דהיינו, שמן הדין מי שקרע את הבול עליו לשלם !!!
אנא עבדא דקודשא בריך הוא
סמל אישי של המשתמש
סבא קשישא
 
הודעות: 7283
הצטרף: 21 מרץ 2016, 14:54
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי חזקי » 20 דצמבר 2018, 01:54

כן זה הפשטות בלי לעיין. ולזה הבאתי את המעשה שנשאל ר' יצחק זילברשטיין, שעל פניו הוא דומה ביסודו לסיפור הבולים.

אלא שאם תשים לב יש חילוק בין המקרים. לגבי הבולים, הבול שנקרע כל ענינו מחמת השווי, וכעת שהשווי לא פחת יש צד שלא יתחייב. ואילו בסיפור הטרמפים, מה שנמכר בטובתם אינו סיבה שלא ישלמו לו על הטרמפ כדמי מונית.
תאמין גם במה שליבך מסרב להאמין. שלטון השכל!
חזקי
 
{ AUTHOR_TOPIC }
הודעות: 2011
הצטרף: 28 אוקטובר 2018, 00:35
{ TOPIC_AUTHOR }
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי סבא קשישא » 20 דצמבר 2018, 02:26

חזקי כתב:כן זה הפשטות בלי לעיין. ולזה הבאתי את המעשה שנשאל ר' יצחק זילברשטיין, שעל פניו הוא דומה ביסודו לסיפור הבולים.

אלא שאם תשים לב יש חילוק בין המקרים. לגבי הבולים, הבול שנקרע כל ענינו מחמת השווי, וכעת שהשווי לא פחת יש צד שלא יתחייב. ואילו בסיפור הטרמפים, מה שנמכר בטובתם אינו סיבה שלא ישלמו לו על הטרמפ כדמי מונית.

השווי של הבול שנקרע נפחת וכעת הוא לא שווה פרוטה...
ופשוט.

מניין לך שמסתכלים בכלל על שאר נכסיו ??
אנא עבדא דקודשא בריך הוא
סמל אישי של המשתמש
סבא קשישא
 
הודעות: 7283
הצטרף: 21 מרץ 2016, 14:54
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי סבא קשישא » 20 דצמבר 2018, 02:33

אתן דוגמא לסבר את האוזן:
אם יש לבנ"א אחד הרבה חפצים יקרים בביתו, ומלבד זה יש לו חפץ אחד מאוד מאוד יקר.
אולם דא עקא, החזקת חפץ זה הינה פרצה הקוראת לגנבים, ובפרט במקום מגוריו שבו הוא שומר את חפציו היקרים, ובכללם חפץ יקר זה.
לכן עשה היהודי הנ"ל "ביטוח תכולת דירה" לחפציו הנמצאים בביתו.
כתוצאה מכך - שהיו הרבה נסיונות פריצה לביתו שבניסי ניסים לא הצליחו, כל פעם מחמת סיבה אחרת, אזי ערך הביטוח של תכולת דירתו הינו גבוה מאוד, ויהודי יקר זה נצרך לשלם הון תועפות עבור כל השמירה על ביתו ועל חפציו היקרים, ובפרט על החפץ הנ"ל.
ויהי היום, וקרה מה שקרה, וחפץ יקר זה ניזוק ואיבד את ערכו ע"י אחר שפשע ולא השגיח עליו בהשתמשו בחפץ, ההפסד היה גדול והצער אין לשער ואין לתאר.
כמובן שבעל החפץ תבע מייד את המזיק לדין תורה שישלם את מה שהזיק.
אולם, פה נתברר לבעל החפץ דבר פלא - שעלות החזקת השמירה וירידת ערך שאר חפציו [בשל נסיונות הגניבות והביטוח וכו'] הינה יותר משוויות אותו כלי יקר שהחזיק בביתו !!!
כך שיוצא שאותו מזיק לא הזיק לו כלל...

האם לדעתכם כאן יש גם כן שאלה וצד לומר שהוא פטור מלשלם ??
אנא עבדא דקודשא בריך הוא
סמל אישי של המשתמש
סבא קשישא
 
הודעות: 7283
הצטרף: 21 מרץ 2016, 14:54
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי חזקי » 20 דצמבר 2018, 03:03

גאליציאנער כתב:
חזקי כתב:כן זה הפשטות בלי לעיין. ולזה הבאתי את המעשה שנשאל ר' יצחק זילברשטיין, שעל פניו הוא דומה ביסודו לסיפור הבולים.

אלא שאם תשים לב יש חילוק בין המקרים. לגבי הבולים, הבול שנקרע כל ענינו מחמת השווי, וכעת שהשווי לא פחת יש צד שלא יתחייב. ואילו בסיפור הטרמפים, מה שנמכר בטובתם אינו סיבה שלא ישלמו לו על הטרמפ כדמי מונית.

השווי של הבול שנקרע נפחת וכעת הוא לא שווה פרוטה...
ופשוט.

מניין לך שמסתכלים בכלל על שאר נכסיו ??


ההבדל נעוץ בסיבת השווי. הבול אין לו שווי מצד עצמו. רק בגלל שהוא נדיר. ועל כן מה שהוא קרע זה בסך הכל נייר. ומה שהיה שווה מאה אלף לא נעלם שכן 'המאה אלף' כעת נשארו אצלו. [אילו היה לו בול אחד אין ספק שהיה משלם מאה אלף, לא כאן שלא נגרם לו נזק מבחינת השווי.]
נסיעה בין עירונית יש לה שווי מצד עצמה. ועל כן מה שנגרם לו טובה מאותם טרמפיסטים נוכלים, זה לא סיבה שהשווי של הנסיעה יעלם.
וכל זה חילוק בין המקרים שאפשר לחלק בין מעשה הבול למעשה הטרמפ. אבל בגוף הדבר האם דנים את קריעת הבול כנזק והקפיצה בשווי כגרמא או לא כבר כתבתי במענה ליאיר צד זה.
תאמין גם במה שליבך מסרב להאמין. שלטון השכל!
חזקי
 
{ AUTHOR_TOPIC }
הודעות: 2011
הצטרף: 28 אוקטובר 2018, 00:35
{ TOPIC_AUTHOR }
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי סבא קשישא » 21 דצמבר 2018, 14:58

חזקי כתב:
גאליציאנער כתב:
חזקי כתב:כן זה הפשטות בלי לעיין. ולזה הבאתי את המעשה שנשאל ר' יצחק זילברשטיין, שעל פניו הוא דומה ביסודו לסיפור הבולים.

אלא שאם תשים לב יש חילוק בין המקרים. לגבי הבולים, הבול שנקרע כל ענינו מחמת השווי, וכעת שהשווי לא פחת יש צד שלא יתחייב. ואילו בסיפור הטרמפים, מה שנמכר בטובתם אינו סיבה שלא ישלמו לו על הטרמפ כדמי מונית.

השווי של הבול שנקרע נפחת וכעת הוא לא שווה פרוטה...
ופשוט.

מניין לך שמסתכלים בכלל על שאר נכסיו ??


ההבדל נעוץ בסיבת השווי. הבול אין לו שווי מצד עצמו. רק בגלל שהוא נדיר. ועל כן מה שהוא קרע זה בסך הכל נייר. ומה שהיה שווה מאה אלף לא נעלם שכן 'המאה אלף' כעת נשארו אצלו. [אילו היה לו בול אחד אין ספק שהיה משלם מאה אלף, לא כאן שלא נגרם לו נזק מבחינת השווי.]
נסיעה בין עירונית יש לה שווי מצד עצמה. ועל כן מה שנגרם לו טובה מאותם טרמפיסטים נוכלים, זה לא סיבה שהשווי של הנסיעה יעלם.
וכל זה חילוק בין המקרים שאפשר לחלק בין מעשה הבול למעשה הטרמפ. אבל בגוף הדבר האם דנים את קריעת הבול כנזק והקפיצה בשווי כגרמא או לא כבר כתבתי במענה ליאיר צד זה.

במחילה, אינך צודק כלל וכלל לגבי החילוק שחילקת בין הבול לבין הנסיעה הבין עירונית...
לבול יש שוויות - מצד שאפשר להדביק אותה על מעטפה - רק ששווי זה בטל ומבוטל לגבי השווי האחר שלה - מצד נדירותה.
אותו דבר הוא בנסיעה הנ"ל, לנסיעה יש שוויות - מחיר נסיעה לתל אביב - רק ששווי הנסיעה בטל ומבוטל לצד הריווח האחר שהגיעה מחמת אותה נסיעה.

אבל אולי אפשר לחלק באופן אחר - בבול הריווח וההפסד נגרמים ע"י אותו דבר - שע"י שיש כיום בול אחד פחות בעולם אזי חשיבותו של האחר ממילא עולה. משא"כ בנסיעה לת"א שהוא אינו דבר של ממילא, שהרי יכול להיות שהוא ימכור את הרכב ללא הנסיעה עם הנוכלים למקום הנ"ל.
אנא עבדא דקודשא בריך הוא
סמל אישי של המשתמש
סבא קשישא
 
הודעות: 7283
הצטרף: 21 מרץ 2016, 14:54
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי סבא קשישא » 21 דצמבר 2018, 15:00

ולגופו של הדיון אודות הבולים - איני מצליח להבין מדוע זה שלאותו איש יש את שני הבולים שהוא לא יקבל את תשלום הנזק הנ"ל, הרי ברור הדבר שאם הבול השני לא היה בידו אלא בידי איש אחר - הרי שאותו איש שבידו הבול שערכו הוכפל כעת זכה במה שבידיו מן ההפקר והוא אינו צריך לשלם לאף אחד על הריווח שהוא הרוויח. והמזיק ברי שהוא צריך לשלם לניזוק.
א"כ מדוע פה - ששני הבולים בידי אותו איש - הוא יפסיד ??
אנא עבדא דקודשא בריך הוא
סמל אישי של המשתמש
סבא קשישא
 
הודעות: 7283
הצטרף: 21 מרץ 2016, 14:54
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי זעיר שם » 08 פברואר 2019, 10:38

ואם בעקבות הנדירות המיוחדת הבול שוה כעת 250000, יצטרך לשלם לקורע?
סמל אישי של המשתמש
זעיר שם
 
הודעות: 285
הצטרף: 09 ינואר 2017, 11:32
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי חזקי » 09 פברואר 2019, 20:20

זעיר שם כתב:ואם בעקבות הנדירות המיוחדת הבול שוה כעת 250000, יצטרך לשלם לקורע?


נהדר. העלינו בהודעה הראשונה טענה זו.
viewtopic.php?f=9&t=15046#p476685
חזקי כתב:השאלה אם התוצאה של ההיזק מיוחסת לברנש המזיק?
תאר לך שמחמת הקריעה הבול שילש את עצמו לא רק הכפיל, האם בעל הבול צריך לשלם לקורע? ודאי שלא! ואולי מהסיבה שהתוצאה לא מיוחסת למזיק.
תאמין גם במה שליבך מסרב להאמין. שלטון השכל!
חזקי
 
{ AUTHOR_TOPIC }
הודעות: 2011
הצטרף: 28 אוקטובר 2018, 00:35
{ TOPIC_AUTHOR }
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב

Re: קרע לחבירו בול בשווי מאה אלף שקל ופטור מלשלם?

הודעה שלא נקראהעל ידי סבא קשישא » 05 מרץ 2019, 16:33

וכמו שברור לכל שהניזוק לא ישלם למזיק בשל עליית ערך הבול שלו, כך גם המזיק ישלם לניזק על ההיזק שלו.
אנא עבדא דקודשא בריך הוא
סמל אישי של המשתמש
סבא קשישא
 
הודעות: 7283
הצטרף: 21 מרץ 2016, 14:54
{ THANKS }: { THANKS_TIME }
{ THANKED }: ב


חזור אל תורה ודעת

מי מחובר

משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־45 אורחים