מנהל: יהודה גרינבויים
mmw כתב:ברגע שהנשים לא נהוגות אז הם כל הזמן מבקשות מהבעל שיביא אותם להן שהם צריכות ואני שואל לא חבל על הזמן של הבעל ?
לינקזעצער כתב:
ישנה שמועה גם בשם הגר"ח קניבסקי שליט"א, שאברך אחד שאלו, מאחר והוא מעניין לקנות רכב לצרכי המשפחה, הוא מתלבט מי עדיף שיעשה את רשיון הנהיגה הוא או אשתו, והשיב לו הגר"ח שמאחר ומי שנוהג מטבע הדברים הופך לנהג של המשפחה שלוקח/מחזיר את הילדים מהגן, קניות, הקפצות, הובלות וכו' וכו' וכל זה יגרום לו לביטול תורה, ולכן עדיף שאשתו תנהג, כי ממילא היא עסוקה רוב שעות היום בטיפול בבית ובילדים.
http://www.kaduri.net/?CategoryID=486&ArticleID=2922
לינקזעצער כתב:חיים שיש בהם כתב:שאלה - 40565
שלום לכבוד הרב שליט"א
כבוד הרב יכול בבקשה להסביר מדוע לא צנוע שאישה תנהג ברכב?
הרי באוטובוסים, בייחוד המעורבים וגם המהדרין יש כזה ערבוב ולעיתים כ"כ צפוף שגברים נדחקים על נשים וההיפך מחוסר מקום. לאישה יותר צנוע להצטופף כך מאשר לנהוג ברכב? אני שואלת באמת כדי להבין את הסוגיה.
תשובה
מי אמר שמה שמתרחש באוטובוסים זה כשר ? ולהסיק מכך שאשה תהיה נהגת זה צנוע ? הרי התורה אומרת כל כבודה בת מלך פנימה, אז מה שטוב ניקח ומה שלא מוצא חן נתעלם, לכן יש עצירת גשמים ותאונות לא עלינו. כי הפכנו להיות פרשני ההלכה מעצמינו. ואין אנחנו שומעים בקול התורה.
כבר פסקו גדולי הדור להתיר לאשה לנהוג ברכב, ואליבא דהרב מוצפי נהיגה ברכב אינה טובה, באוטובוס אסור, לא נותר אלא לשבת בבית כדי שלא יהיו עצירות גשמים ושטפונות... או לעצור נהג מונית שרבים חללים הפיל. אגב גם הפסוק "כל כבודה" לא נאמר בתורה ופשוטו של מקרא אינו כן, ולא ברור מה הרב מוצפי מתכוון שהפכנו להיות פרשני הלכה, ולא שומעים בקול התורה... בהלכה יש שיקולים ואכן הפוסקים הביאו להלכה את השיקול שעדיף לנהוג מאשר להצטופף באוטובוס.
הלכה למעשה כתב:יש המון דברים לא ברורים בתגובה שלך, א. המשנה ברורה התיר ללכת בלי גרביים במקום שנהוג כך, ולא הרבנים הדתיים לאומיים. ב. הביאו כאן כמה וכמה רבנים מהמגזר החרדי שמתירים נהיגה לנשים. ג. לא ידוע לי על רב דתי לאומי שמתיר לכסות רק חלק מהראש, יש שסמכו על הגר"מ פיינשטיין והתירו בקושי שתי אצבעות אבל אף אחד לא מתיר לכסות רק חלק.
א. כשהגר"ש וואזנר כתב שאשה לא תנהג כמעט ולא היו נשים נוהגות במחוזותינו, מעניין אם גם כיום שזה דבר נפוץ, הוא פוסק כך, שהרי לכאורה אין טעם לזה אלא מפני שזה מבליט ומושך תשומת לב.לינקזעצער כתב:
א. הדבר מבליט את האשה וגורם משיכת תשומת לב רבה - טעם זה אינו שייך בימינו כלל, כי בכל מקום (כולל כל הערים החרדיות) פשט המנהג שנשים נוהגות, ואיזה הבלטה יש כאן? וגם בקהילות סגורות שמקובל שם שנשים אינן נוהגות, מצויות נשים מבחוץ שנוהגות ובאות עם רכבן לאותו מקום.
מה גם שהאלנטרטיבה גרועה הרבה יותר: במוניות יתכן איסור ייחוד, וגם כשאין איסור ייחוד ישנן בעיות נוספות שנגרמות כתוצאה משיחה עם נהג פטפטן; באוטובוס מצוי יותר שגברים יסתכלו עליה; בעלייתה לאוטובוס צריכה היא לטפס על מדרגות כשגברים מאחריה; עליה לדבר עם גבר זר - הנהג; ולעתים קרובות לעמוד בדוחק רב ממש מגע עם גברים זרים לזמן ממושך, כך שאין ספק שרכב פרטי עדיף.
ג - הדבר גורם סכנה של תאונות דרכים - ע"פ הסטטיסטיקה, נשים מעורבות פחות מגברים בתאונות (בנתוני הלמ"ס: נשים מעורבות ב26% מהתאונות אל אף שהם 42% מהנהגים), ובפרט בתאונות קטלניות (אז שיעור הנשים המעורבות יורד ל11% בלבד).
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־7 אורחים