לקראת פורים: שילוב יין עם וודקה

[אנכי הקטן]

השמועות טוענות על מסוכנות מרובה בשילוב יין עם וודקה, כמובן בכמויות כמו שרגילים בעת שמקיימים את מצוות עד דלא ידע בפורים.

כבר זמן רב אני מתחקה אחר מקור מוסמך לדבר, בחיפוש גוגל לא הצלחתי למצוא שום התייחסות לבעייתיות של שתיית וודקה מיד אחרי יין, הדבר היחיד ששמעתי אומרים שאלו שעשו זאת לקו בכאבי בטן איומים.

אשמח אם למישהו יהיה מידע או חומר כלשהוא בנושא, ואם נכונות השמועות, כמה זמן צריך לחכות בין יין לוודקה, ונפק"מ לאלו ששותים יין כל שבת ולא משתכרים כ"כ מהר מיין, אבל בכל זאת שותים יין כדבעי בפורים כי עיקר מצוות היום הוא ביין, אבל בהמשך מעוניינים להוסיף קצת וודקה לתפריט כדי לקיים את החלק של עד דלא ידע ג"כ...

[יעל טוקצ'ינסקי]

השמוע" - זה לא שמוע, זה ניסיון קולקטיבי. ידע שהצטבר.

גם וודקה וגם יין - זה אלכוהול, שזה אומר דבר הרסני ביותר לגוף, לאישיות ולנשמה.

בעירבוב רעלים תמיד ההשפעה משתנה מהשפעת כל רעל להשפעה סינרגטית של השילוב. אתה יכול לראות את זה בדוגמא אחרת: עירבוב חומרי ניקוי. אם אתה מנקה בחומר ניקוי כימי כלשהו, אתה אמנם נושם את האדים שלו, אבל יוצא מזה חי. אבל אם תערבב אותם - תיכנס לטיפול נמרץ ושאלה גדולה לאן תצא משם.
דוגמא אחרת: חלב וקפה. חלב - זה דבר מזיק, וקפה זה דבר מזיק, אבל כאשר מערבבים אותם יחד הם לא מזיקים פי 2, אלא פי 30.
כך גם בעניין האלכוהול: יין - דבר מזיק. וודקה - דבר מזיק, אבל ערבובם מזיק הרבה יותר. זה נכון גם לגבי שילוב של סוגים אחרים של כוהלים, למשל יין ובירה או וודקה ובירה או וודקה וקונייק וכו'.

ולגבי הפורים, העיר הרמ"א: "ויש אומרים דאינו צריך להשתכר כל כך, אלא ישתה יותר מלימודו [מהרגלו] ויישן. ומתוך שיישן אינו יודע בין ארור המן לברוך מרדכי". וכך גם דעת רבנים רבים אחרים, ביניהם הרמב"ם, הגר"א, הגאון ר' אפרים מרגליות, "מטה משה" (ר' משה, תלמידו של מהרש"ל), ר' שלמה גנצפריד, המאירי (על מגילה ז ע"ב), "בית יוסף", "שני לוחות הברית" ועוד ועוד.
כך שרבים גדולים מסתפקים בלגימה - כי לא בפורים לא נוגעים באלכוהול כלל. לעניות דעתי, זוהי הדרך הטובה ביותר להתמודד עם החג: גם שותים וגם לא נהרסים...

על יין:

http://www.yaelclinic.co.il//תזונה-ותוספי-תזונה/articles/יין

[אריה ענק משער האריות]

קישור מתוקן
http://www.yaelclinic.co.il//%D7%AA%D7% ... 7%99%D7%9F

[אנכי הקטן]

עם כל הכבוד, ועם יישר כח על ההתייחסות
השאלה לא היתה האם להשתכר או לא ועל איזו שיטה לסמוך, את זה אנחנו שואלים את הרבנים שלנו ולפי המנהגים כל אחד בקהילתו, ולא את הרופאים...

השאלה גם לא היתה לערבב וודקה עם יין כמו שמערבבים חלב עם קפה,
השאלה היתה לגבי שתיית וודקה אחרי יין, חצי שעה, או שעה, או שעתיים.
מה גם שהדמיון לא נראה שוה, כי וודקה ויין הם לא שני סוגי רעלים, כי מצד עצמם הם לא בעייתיים רק מצד האלכוהול שלהם, ככה שזה כמו מי ששותה פעמיים אלכוהול כל פעם בצורה אחרת.

התשובה היחידה שקיבלתי בינתיים מנסיון המחקר שלי בנושא, הוא שבעקרון אין שום בעיה בשילוב, הבעיה מתחילה שאנשים בדרך כלל לא מספיק מומחים וברגע שמשלבים לא נזהרים בכמות השתיה שחורגת מעל לכל גבול וגורמת לכל מיני בעיות.

[יעל טוקצ'ינסקי]

עם כל הכבוד, ועם יישר כח על ההתייחסות
השאלה לא היתה האם להשתכר או לא ועל איזו שיטה לסמוך, את זה אנחנו שואלים את הרבנים שלנו ולפי המנהגים כל אחד בקהילתו, ולא את הרופאים...

השאלה גם לא היתה לערבב וודקה עם יין כמו שמערבבים חלב עם קפה,
השאלה היתה לגבי שתיית וודקה אחרי יין, חצי שעה, או שעה, או שעתיים.
מה גם שהדמיון לא נראה שוה, כי וודקה ויין הם לא שני סוגי רעלים, כי מצד עצמם הם לא בעייתיים רק מצד האלכוהול שלהם, ככה שזה כמו מי ששותה פעמיים אלכוהול כל פעם בצורה אחרת.

התשובה היחידה שקיבלתי בינתיים מנסיון המחקר שלי בנושא, הוא שבעקרון אין שום בעיה בשילוב, הבעיה מתחילה שאנשים בדרך כלל לא מספיק מומחים וברגע שמשלבים לא נזהרים בכמות השתיה שחורגת מעל לכל גבול וגורמת לכל מיני בעיות.

אם אתה מדבר על שתייה בהפרש של שעה ושעתיים - זה כבר לא ערבוב, ולא אמורה להיות החמרת ההשפעה כתוצאה מערבוב. אין ערבוב. כל אחד ישפיע בתורו.

וכן, משקאות חריפים מכילים אלכוהול, בשביל זה שותים אותן. ואלכוהול - זה רעל לגוף. בכל מינון. אין איבר בגוף שלא נפגע ממנו.
כמובן, מידת הנזק תלוי בכמות הכוהל שבמשקה ובכמות המשקה שנכנס לגוף.

[אנכי הקטן]

אם אתה מדבר על שתייה בהפרש של שעה ושעתיים - זה כבר לא ערבוב, ולא אמורה להיות החמרת ההשפעה כתוצאה מערבוב. אין ערבוב. כל אחד ישפיע בתורו.

תודה רבה!

וכן, משקאות חריפים מכילים אלכוהול, בשביל זה שותים אותן. ואלכוהול - זה רעל לגוף. בכל מינון. אין איבר בגוף שלא נפגע ממנו.
כמובן, מידת הנזק תלוי בכמות הכוהל שבמשקה ובכמות המשקה שנכנס לגוף.

שומר מצוות לא ידע דבר רע, וההש"ס מלא בדוגמאות, אחת מהן הוא כמדומני רבי יוחנן שמשתיית יין בליל הסדר היה צריך לחגור את צדעיו עד עצרת.
יש אכן את שיטת הרמ"א, אבל רוב פוסקים חלקו עליו, וכבר אמר הדברי חיים מצאנז, שכל מקום שכתוב חייב, הרי שמחוייב עד שיגיע למצב של מסירות נפש, וכן נהגו רובא דרובא של גדולי צדיקי החסידות שלאורם אני משתדל ללכת, וכן נהגו ברוב תפוצות ישראל, ומי שיניח על המאזניים את כל מה שימצא בספרים במעלת השתייה כדת בפורים, ומי מדבר בסודות התורה ובקבלה, ומצד שני יניח את הרעיון של הבריאות, יראה לבד מה שוקל יותר...

[יעל טוקצ'ינסקי]

אם אתה מדבר על שתייה בהפרש של שעה ושעתיים - זה כבר לא ערבוב, ולא אמורה להיות החמרת ההשפעה כתוצאה מערבוב. אין ערבוב. כל אחד ישפיע בתורו.

תודה רבה!

וכן, משקאות חריפים מכילים אלכוהול, בשביל זה שותים אותן. ואלכוהול - זה רעל לגוף. בכל מינון. אין איבר בגוף שלא נפגע ממנו.
כמובן, מידת הנזק תלוי בכמות הכוהל שבמשקה ובכמות המשקה שנכנס לגוף.

שומר מצוות לא ידע דבר רע, וההש"ס מלא בדוגמאות, אחת מהן הוא כמדומני רבי יוחנן שמשתיית יין בליל הסדר היה צריך לחגור את צדעיו עד עצרת.
יש אכן את שיטת הרמ"א, אבל רוב פוסקים חלקו עליו, וכבר אמר הדברי חיים מצאנז, שכל מקום שכתוב חייב, הרי שמחוייב עד שיגיע למצב של מסירות נפש, וכן נהגו רובא דרובא של גדולי צדיקי החסידות שלאורם אני משתדל ללכת, וכן נהגו ברוב תפוצות ישראל, ומי שיניח על המאזניים את כל מה שימצא בספרים במעלת השתייה כדת בפורים, ומי מדבר בסודות התורה ובקבלה, ומצד שני יניח את הרעיון של הבריאות, יראה לבד מה שוקל יותר...

חבל שאין ביכולתי להראות איך נראה מוח של אדם שהכניס אלכוהול לגופו.
מאד חבל...

[כרם]

הנזק של האלכוהול למוח, שהוא בעצם מה שנקרא בלשון העם "שיכרות", הוא נזק הפיך או בלתי הפיך?
אם הוא נזק הפיך, ז.א. כאשר השיכור מתפכח והשפעת היין פגה ממנו הוא חוזר למצב שהיה לפני השתיה, מובן שיש מי שאינו מפחד מהנזק הזה.
אבל אולי יש איזה נזק בלתי הפיך, שגם אחרי ההתפכחות נשאר נזק במוח - זה כבר משהו אחר.
אז מה באמת קורה?!

[יעל טוקצ'ינסקי]

הנזק של האלכוהול למוח, שהוא בעצם מה שנקרא בלשון העם "שיכרות", הוא נזק הפיך או בלתי הפיך?
אם הוא נזק הפיך, ז.א. כאשר השיכור מתפכח והשפעת היין פגה ממנו הוא חוזר למצב שהיה לפני השתיה, מובן שיש מי שאינו מפחד מהנזק הזה.
אבל אולי יש איזה נזק בלתי הפיך, שגם אחרי ההתפכחות נשאר נזק במוח - זה כבר משהו אחר.
אז מה באמת קורה?!

נזק של אלכוהול למוח הוא מצטבר והוא בלתי הפיך.
כשפותחים את הגולגולת ומסתכלים על המוח, לפי מצבו ניתן להעריך די בבירור כמה אלכוהול אדם צרך בחייו: כוסית בשנה, בקבוק בשנה, בקבוק בחודש...
בתצלום שצירפתי לתגובתי הקודמת ניתן לראות מוח של בן אדם מה שנראה "בד"כ בריא" בגיל 45 שלא שותה ומוח של בן אדם באותו מצב ובאותו גיל שבהחלט אינו אלכוהוליסט, אך גם לא מתנזר מיין. גם אתם, ללא הכשרה רפואית, יכולים בקלות לראות בעין בלתי מזוינת את השינויים שעשה לו אלכוהול במוח.
שוב: נזקי אלכוהול אינם הפיכים!
זה שמצב "שיכרות" חלף - רק אומר, שגוף הסתגל למצב החדש. דוגמא: אף אדום. למה הוא נהייה אדום אחרי שתיית אלכוהול ולמה לא אצל כולם? - אחד הדברים שאלכוהול עושה - זה שטיפות דם. הם קוראים בכל הגוף: בלב, במוח, בריאות, בשרירים, בכליות, בעיניים.... אבל לא בכל מקום הם נראים לעין, אלא במקומות בהם זה קרה מספיק קרוב לעור בכדי שנראה את זה. אצל אנשים רבים כלי דם באף נמצאים קרוב ולכן רואים שהאף נהיה אדום - זה פשוט שתף דם תת-עורי. ואצל אלה שכלי דם נמצאים עמוק יותר - לא רואים אף אדום.
אבל אחר-כך הדם הזה מתפרק ונספג וצבע אדום נעלם. האף הפסיק להיות אדום.
ועל זו הדרך.
במקרה של מוח, המוח ממשיך לתפקד, אבל עם פחות תאי מוח.
מאחר ונפגעים קודם כל תמיד אזורים פחות חיוניים להישרדות, האינסטינקטים החייתיים נפגעים אחרונים. ומי שנפגע ראשון - זה תכונות אופייניים לבני אדם, זיכרון, יכולת למידה וכיו"ב.
אגב, זאת גם הסיבה שאחרי שתיית אלכוהול אנשים עושים בקלות כל מיני דברים שבמצב אנושי לא היו עושים: אזורים במוח שאחראים למוסר, שמירה על החוק וכיו"ב סתומים. חלק מהתאים שם בכלל נהרסים. לכן ככל שאדם שותה יותר מבחינת התדירות - כך שינויי אישיותו ניכרים יותר.

"שיכרות"- זה לא נזק, זה תסמין לנזק. שיכרות זה למעשה ביטוי להיפוקסיה - מחסור חמצן במוח, שנוצר כתוצאה מהרעלת גוף באלכוהול. "הרעלה" אני לא מדברת על אלכוהוליסטים, זה סיפור נוסף, הרעלה מתחילה מהטיפה הראשונה של אלכוהול שמגיע לגוף.
אגב, אצל אלכוהוליסטים אין פיתולי מוח המאפיינים את קליפת המוח האנושי והמוח נראה כמו שדה לאחר ההפצצה.

אל תשכחו, שמוח - זה לא קורבן היחידי של אלכוהול. אין איבר, אין ריקמה ואין תא בגוף שלא נפגעים ממנו!
בספר החדש, "קל להיות בריא" פירטתי למשך פרק שלם את הנזקים לכל האיברים ומערכות הגוף. מי שקנה - תעיינו! זה בפרק "אלכוהול".

[אנכי הקטן]

אנחנו יהודים מאמינים בני מאמינים!!!

במשך הדורות באו חוקרים והוכיחו שהשחיטה היהודית היא הכי כואבת, וכן עזה"ד כל יום מחקרים חדשים.

גם אכילת מרור אפשר להוכיח כמה הוא מסוכן, וכך גם שתיית ד' כוסות יין בליל הסדר שהגמ' מספרת על רבי יוחנן ששתה והיה צריך לחבוש את ראשו עד חג השבועות מהשפעת היין.

קיום מצוות התורה אינה מזיקה, כן נזק הפיך או לא נזק הפיך, חז"ל לא הורו לקיים מצוות שמסכנות חיים, לרוב הדיעות בפוסקים הכוונה בחייב לבסומי היא כפשוטו.
ומי שטוען אחרת כמו כל הטענות כאן, קרוב לכפירה!!!

להיות אלכוהוליסט אכן מאד לא בריא, אבל לבוא בדברים כאלה כשהמדובר הוא נגד מה שחכמינו הורו לנו, אינו מתאים לפורום חרדי המאמים בקב"ה בתורתו ובחכמיו!!!

לו הייתי יודע, ולו הייתי חכם, לא הייתי פותח את האשכול ב'ונשמרתם לנפשותיכם', לא ידעתי אם מי יש לנו עסק...

[יעל טוקצ'ינסקי]

אנחנו יהודים מאמינים בני מאמינים!!!

במשך הדורות באו חוקרים והוכיחו שהשחיטה היהודית היא הכי כואבת, וכן עזה"ד כל יום מחקרים חדשים.

גם אכילת מרור אפשר להוכיח כמה הוא מסוכן, וכך גם שתיית ד' כוסות יין בליל הסדר שהגמ' מספרת על רבי יוחנן ששתה והיה צריך לחבוש את ראשו עד חג השבועות מהשפעת היין.

קיום מצוות התורה אינה מזיקה, כן נזק הפיך או לא נזק הפיך, חז"ל לא הורו לקיים מצוות שמסכנות חיים, לרוב הדיעות בפוסקים הכוונה בחייב לבסומי היא כפשוטו.
ומי שטוען אחרת כמו כל הטענות כאן, קרוב לכפירה!!!

להיות אלכוהוליסט אכן מאד לא בריא, אבל לבוא בדברים כאלה כשהמדובר הוא נגד מה שחכמינו הורו לנו, אינו מתאים לפורום חרדי המאמים בקב"ה בתורתו ובחכמיו!!!

לו הייתי יודע, ולו הייתי חכם, לא הייתי פותח את האשכול ב'ונשמרתם לנפשותיכם', לא ידעתי אם מי יש לנו עסק...

שחיטה - הוכחה כהריגה הכי הומנית, ולא יודעת איפה שמעת אחרת.
לגבי מרור - גם לא יודעת ממתי מרור זה לא טוב. לי אישית ידוע ההפך.
לגבי 4 כוסות - בדיוק כמו קידוש והבדלה ניתן לעשות על מיץ ענבים ראוי לקידוש והבדלה - וזה בדיוק מה שאנחנו עושים, אגב. ומיץ ענבים - זה דוקא דבר בריא ביותר (אלא אם כן לאדם יש בעיית סוכרת או לבלב).

ובכל מקרה, אם נחזור לאלכוהול, חכמינו לא הורו לנו להשתכר!
כידוע, יש שיטות שונות בנושא. וכבר ציינתי זאת.
ובכלל, דין זה אינו חיוב גמור, אלא רק “מצוה מן המובחר” (ראבי”ה סי’ תקסד; הגהות מימוניות מגילה פ”ב הט”ו; שו”ת מהרי”ל סי’ נו,
ושבוע שעבר שמעתי דרשת הרב שגם בלי שישאלו אותו על כך קרא שלא להרבות בשתייה אלא אם כן בטוחים שתצליחו לגלות בכך סודות התורה חבויים.
ואני מכירה רבנים, ואדמו"רים וסתם יהודים טובים וכשרים שמסתפקים בלגימה לכבוד פורים!
ויש גם הראשונים שסבורים שאין מצווה כזאת בכלל, כי שכירות עלול להביא את האדם לידי חאט (וזה גם מה שאנחנו יודעים מהרפואה...).
וגם בספר ‘ארחות חיים’ (הלכות פורים, אות לח; הביאו ב’בית יוסף’, או”ח סימן תרצה) כתב לאסור את השכרות בתכלית האיסור:
“חייב אינש לבסומי בפוריא, לא שישתכר שהשיכרות איסור גמור, ואין לך עבירה גדולה מזו, שהוא גורם לגילוי עריות ושפיכות דמים וכמה עבירות זולתן, אך שישתה יותר מלימודו מעט”.


כך שאם אתה אוהב יין ומעוניין להשתכר - זה בחירתך, אבל אל תגיד שלהגיד דבר אמת על השפעת האלכוהול על הגוף - נוגד לדעת תורה!

חכמים ציוונו על שמחה של דבקות בד' ולא על שמחה של הוללות חלילה ובטח לא ציוו לנו להרוס את בריאותינו ולהקטין את יכולתנו ללמוד ולהבין את תורתנו הקדושה.

מאחלת לכולם לזכות לקיים מצוות פורים (מגילה, משלוח מנות, מתנות לאביונים וסעודה) באופן היותר מכובד והכל לשם שמים.

[כרם]

תודה על ההסברים המחכימים.
נקח את דעת מדע הרפואה, נביא אותו אל הרב, וכאשר יורה כן נעשה.
שמחת פורים לכולם

[יאיר]

תודה על ההסברים המחכימים.
נקח את דעת מדע הרפואה, נביא אותו אל הרב, וכאשר יורה כן נעשה.
שמחת פורים לכולם

שימך נאה לפורים ולשאלה זו ביותר!

[יעל טוקצ'ינסקי]

סתם לחלוק אתכם: כרגע שמעתי ברדיו, רשת מורשת, את הרב בן-ציון מוצפי, דאמר: "יש טעות בציבור, הרבה אנשים חושבים שחייבים להשתכר בפורים. זה לא נכון! לא צריכים להשתכר" ו-"השמחה צריכה להיות בלב".

[אור הדעת]

כמדומני שהויכוח פה איננו אם להשתכר או לא, בפרט שעדיין לא הוגדר היכי דמי שכרות.
הויכוח האמיתי הוא האם עלינו לעשות את המצווה עלינו לפי דעת רבותינו או להעביר אותם בסינון של נוטרופתיים למיניהם אשר רבו כמו רבו והחליפו דיעותיהם עשרות מונים.
ועל זה אפשר לומר בבירור: שכל עוד לא קבלנו הוראת רב לשאול את הרופא ואת המבינים - הרי ההוראה היא הלכתית צרופה ואינה מתחשבת בצילומי מוח טראגיים ככל שיהיו!

ולעצם הענין:
בפסח מסתפקים רבים בתירוש ענבים, אך ידעו נא שלפי חלק מגדולי המורים צריך לכתחילה להדר אחר 'יין אדום' בדווקא!!
בפורים אין טעם לשתות מיץ ענבים שמשמח את הלב בערך כמו מירינדה - אלא ישתו בכדי להתבסם וכל אחד יעשה שאלת רבו כמה ישתה ועד כמה יתבסם ולא יגיע לרמת שיכרות המביאה לידי ניוול, ושוב - לא נתחשב בדעת הרופאים לגבי הנזק הנוצר או לא בעקבות קיום המצווה (בטוח שהרופאים והמדענים כולם אין להם דרך לתת צילום מצב של הנשמה והמוחין דקדושה וכו' שזוכין להם ע"י קיום המצווה כפשוטה)

[יעל טוקצ'ינסקי]

כמדומני שהויכוח פה איננו אם להשתכר או לא, בפרט שעדיין לא הוגדר היכי דמי שכרות.
הויכוח האמיתי הוא האם עלינו לעשות את המצווה עלינו לפי דעת רבותינו או להעביר אותם בסינון של נוטרופתיים למיניהם אשר רבו כמו רבו והחליפו דיעותיהם עשרות מונים.
ועל זה אפשר לומר בבירור: שכל עוד לא קבלנו הוראת רב לשאול את הרופא ואת המבינים - הרי ההוראה היא הלכתית צרופה ואינה מתחשבת בצילומי מוח טראגיים ככל שיהיו!

ולעצם הענין:
בפסח מסתפקים רבים בתירוש ענבים, אך ידעו נא שלפי חלק מגדולי המורים צריך לכתחילה להדר אחר 'יין אדום' בדווקא!!
בפורים אין טעם לשתות מיץ ענבים שמשמח את הלב בערך כמו מירינדה - אלא ישתו בכדי להתבסם וכל אחד יעשה שאלת רבו כמה ישתה ועד כמה יתבסם ולא יגיע לרמת שיכרות המביאה לידי ניוול, ושוב - לא נתחשב בדעת הרופאים לגבי הנזק הנוצר או לא בעקבות קיום המצווה (בטוח שהרופאים והמדענים כולם אין להם דרך לתת צילום מצב של הנשמה והמוחין דקדושה וכו' שזוכין להם ע"י קיום המצווה כפשוטה)

הוויכח בשום אופן לא על קיום או אי-קיום מצווה. אין מה להתווכח על זה.
הויכוח הוא אם יש חובה להשתכר.
והמידע שאני מביאה אינה תאוריה, אלא עובדות חד-משמעיות שאין עליהם חולקים - לא בעבר ולא כעת.
בכלל, קשה להתווכח עם העובדות...

[אנכי הקטן]

כמדומני שהויכוח פה איננו אם להשתכר או לא, בפרט שעדיין לא הוגדר היכי דמי שכרות.
הויכוח האמיתי הוא האם עלינו לעשות את המצווה עלינו לפי דעת רבותינו או להעביר אותם בסינון של נוטרופתיים למיניהם אשר רבו כמו רבו והחליפו דיעותיהם עשרות מונים.
ועל זה אפשר לומר בבירור: שכל עוד לא קבלנו הוראת רב לשאול את הרופא ואת המבינים - הרי ההוראה היא הלכתית צרופה ואינה מתחשבת בצילומי מוח טראגיים ככל שיהיו!

ולעצם הענין:
בפסח מסתפקים רבים בתירוש ענבים, אך ידעו נא שלפי חלק מגדולי המורים צריך לכתחילה להדר אחר 'יין אדום' בדווקא!!
בפורים אין טעם לשתות מיץ ענבים שמשמח את הלב בערך כמו מירינדה - אלא ישתו בכדי להתבסם וכל אחד יעשה שאלת רבו כמה ישתה ועד כמה יתבסם ולא יגיע לרמת שיכרות המביאה לידי ניוול, ושוב - לא נתחשב בדעת הרופאים לגבי הנזק הנוצר או לא בעקבות קיום המצווה (בטוח שהרופאים והמדענים כולם אין להם דרך לתת צילום מצב של הנשמה והמוחין דקדושה וכו' שזוכין להם ע"י קיום המצווה כפשוטה)

הוויכח בשום אופן לא על קיום או אי-קיום מצווה. אין מה להתווכח על זה.
הויכוח הוא אם יש חובה להשתכר.
והמידע שאני מביאה אינה תאוריה, אלא עובדות חד-משמעיות שאין עליהם חולקים - לא בעבר ולא כעת.
בכלל, קשה להתווכח עם העובדות...

שימי לב למה שכתבת, שהויכוח לא על קיום מצוה או לא,
הויכוח הוא האם יש חובה להשתכר.
נידון זה נדון בכל ספרי הפוסקים, ומחלוקת זו היא מחלוקת עצומה ככל שאר מחלוקות התורה, בהם עשרות גדולי פוסקי הדורות כבר מאות שנים סבורים שיש חובה להשתכר שיהיה ממש במצב של 'לא ידע' בכלל, ועשרות פוסקים אחרים סבורים אחרת.
ואת רוצה להכריע כאן בין צדדי המחלוקת עפ"י 'עובדות חד-משמעיות שאין עליהם חולקים', כלומר לחלוק על החכם צבי ועל היעב"ץ ועל הדברי חיים וכו' ושאר הפוסקים עם עובדות של רופאים ומדענים.
אז הנידון כאן הוא כן על קיום מצוה או אי קיום מצוה...

בכל מקרה, זה בחי' של חמץ שעבר עליו הפסח, ומשהו צריך להשאיר לערב פורים הבעל"ט ג"כ... ומכאן רק תצא קריאה לכל הרופאים והמבינים והמדענים והחכמים למיניהם לא להכניס ראשם בין ההרים הגדולים הללו, שדומים למלאכים וכל חמות תבל, הן של תורה והן של מדע והן של רפוא ה היו ברורים להם יותר מכולנו יחדיו, וצריך להיות שוטה להגיד שהעובדות חד משמעתיות נגד קדושי עליון ענקי רוח אלו.

[יעל טוקצ'ינסקי]

מי אני שאכנס במחלוקת פוסקים?
לא מתקרבת.
וזה גם אינו פורום של הלכה.

הגולש חשב שנזקי אלכהול - זה מין תאוריה נטורופתית חולפת. אבל זה רחוק ביותר מכך. אין לזה שום קשר לנטורופתיה. וזה לא תאוריה אלא עובדה.
ולזה, שעל עובדה זו אין מחלוקת (כי מדובר בדבר שכל אחד יכול לראות במו עיניו איש טרם ראה משהו אחר...) אין שום קשר למחלוקת פוסקים שעוסקים בדברים אחרים בכלל.

לא על זה בכלל מדובר.
מדובר על כך, שאם לקיום המצווה מספיק לך לשתות 90 מ"ל - אל תשתה 91, כי את מצוות פורים כבר קיימת ואחרי זה מתחילה כבר עברה על ונשמרתם...

וכמה כל אחד שותה - זה דבר אינדיבידואלי. כי גם אם אתם הולכים לפי שיטה שצריך להשתכר עד איבוד צלם אנוש - גם אז לכל אדם יש את המנה שלו שמספיקה לו כדי להגיע למצב זה.

חשבתי שכבר מיצינו את הנושא...

[אור הדעת]

נראה לי שאפשר לסכם:
הרופאים, הידענים והמטפלים למיניהם אין להם סמכות (ואף לא רצון.. אני מקוה) לקבוע דעת תורה.
המצוה שעליהם וחובתם על פי תורה זה להציג את העובדות לפי הידוע להם (ורב הנסתר על הגלוי...).

מי שלדעת רבותיו חייב להשתכר, ואף מעלה עשו בריבוי היין - יעשה זאת לשם שמים ואל ישים לבו ל'עובדות', מאחר שכל מה שאמרו חז"ל חייב - הוא עד מסירות נפש!
מה שיותר מן השיעור לפי האדם והוא אסור ע"פ תורה - בודאי עובר גם משום 'ונשמרתם'! מאחר וכבר אינו מצוה - מחויב הוא בשמירת הגוף והנפש.

וטוב יעשו העוסקים ברפואה אם יסייגו דבריהם ולא יחליטו עם מי הצדק לענין הלכה!!!

[יעל טוקצ'ינסקי]

מי שעוסק ברפואה - עוסק ברפואה ולא בהלכה. תירגע.
על קידוש ה' צריך לעבוד את התורה ולא משהו אחר. תעבור בין מחלקות בבית חולים - ותווכך לדעת, שלעבוד את ה' עדיף בהיותך בריא ובר דעת.
בחוסר ידע וחוסר מודעות אנשים עושים הרבה טעויות. בתמימות. לכן חשוב שידעו.

לפני פורים אחרון שמעתי את ר'מוצפי אומר, שהרבה בציבור טועים וחושבים שיש חובה להשתכר בפורים, ואין חובה כזאת. ושמעתי מפי רבנים אחרים גם קודם.
ושמעתי מפי רב אחר, שעניין להשתכר - זה לא לכל אחד בעם בכלל, אלא לגדולים שסודות התורה יכולים לצאת מהם. ועוד דברים מסוג זה.
ומכירה והכרתי אישית רבנים ותלמידי חכמים שנהגו ונוהגים שיטות אחרות.
ולא סוד וגם בדיון זה הוזכר שיש שיטות שונות.
אני כאמור, מדברת רק מצד הרפואי שבעניין, אך יש כאן עניין רפואי רציני, וכל מי שהולך אחרי רבו ומשתכר - שידע איפה מסתיימת המצווה ומתחילה העברה.
וכל מי שלא שאל את רבו מה לעשות בעניין (ותתפלא לדעת כמה יש כאלה!) - שישאל, כי זה לא נושא כ"כ פשוט.
זה הכול.

[אנכי הקטן]

אם נקרא את האשכול שוב מתחילתו, ניווכח לדעת שצורת הויכוח כאן היא בערך כזאת:
פלוני: כן!
אלמוני: לא!
פלוני: כן!
אלמוני: לא!
פלוני: כן!
אלמוני: לא!
פלוני: כן!
אלמוני: לא!
פלוני: כן!
אלמוני: לא!
פלוני: כן!
אלמוני: לא!
פלוני: כן!
אלמוני: לא!
פלוני: כן!
אלמוני: לא!
פלוני: כן!
אלמוני: לא!
פלוני: כן!
אלמוני: לא!

[אור הדעת]

מי שעוסק ברפואה - עוסק ברפואה ולא בהלכה. תירגע.
על קידוש ה' צריך לעבוד את התורה ולא משהו אחר. תעבור בין מחלקות בבית חולים - ותווכך לדעת, שלעבוד את ה' עדיף בהיותך בריא ובר דעת.
בחוסר ידע וחוסר מודעות אנשים עושים הרבה טעויות. בתמימות. לכן חשוב שידעו.

לפני פורים אחרון שמעתי את ר'מוצפי אומר, שהרבה בציבור טועים וחושבים שיש חובה להשתכר בפורים, ואין חובה כזאת. ושמעתי מפי רבנים אחרים גם קודם.
ושמעתי מפי רב אחר, שעניין להשתכר - זה לא לכל אחד בעם בכלל, אלא לגדולים שסודות התורה יכולים לצאת מהם. ועוד דברים מסוג זה.
ומכירה והכרתי אישית רבנים ותלמידי חכמים שנהגו ונוהגים שיטות אחרות.
ולא סוד וגם בדיון זה הוזכר שיש שיטות שונות.
אני כאמור, מדברת רק מצד הרפואי שבעניין, אך יש כאן עניין רפואי רציני, וכל מי שהולך אחרי רבו ומשתכר - שידע איפה מסתיימת המצווה ומתחילה העברה.
וכל מי שלא שאל את רבו מה לעשות בעניין (ותתפלא לדעת כמה יש כאלה!) - שישאל, כי זה לא נושא כ"כ פשוט.
זה הכול.

א. נרגעתי!
ב. כמו שאמרתי אין ויכוח ביננו.
ג. יש לכ"א את הזכות להביע את דעתו - כלומר לפי איזה רבנים הוא בחר לנהוג ואיזה דרך הוא לקח כעטרה לראשו.
ד. יחד עם זאת אין ענין לחזור ולומר מה אמרו הרבנים שהזכרתם שהרי כבר אמרו שיש הסוברים אחרת. (אני לא חושב שהדברי חיים ישנה את דעתו לאור המחקרים והצילומים שהבאתם)

[אריה ענק משער האריות]

מחקר חדש מצא כי אלכוהול מזיק למוח יותר ממריחואנה!!!

סקירת מחקרים מהשנים האחרונות שערכו חוקרים מאוניברסיטת קולורדו, מצאה שהשימוש באלכוהול פגע בחומר האפור והלבן במוחם של מבוגרים וצעירים, בעוד השימוש במריחואנה לא פגע.

חוקרים מאוניברסיטת קולורדו ערכו סקירת מידע ממחקרים שנערכו בעבר ובחנו את השפעת אלכוהול וקנאביס על מוחם של צעירים.

על פי תוצאות המחקר צריכת אלכוהול הובילה לשינויים ארוכי טווח במבנה של החומר הלבן והחומר האפור במוח.

מנגד לא נמצאה השפעה ארוכת טווח משמעותית למבנה המוח בעקבות שימוש בקנאביס.

המחקר נוהל על ידי רייצ'ל ת'אייר וקנט האצ'יסון מהמחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטת קולורדו ופורסם בשבועות האחרונים בירחון להתמכרות.

החומר האפור הוא רקמה המקיפה את המוח ומורכבת מתאי עצב, בניגוד לחומר הלבן הנמצא בתוך מעטפת החומר האפור ומורכב מסיבים של תאי עצב (אקסונים).

שני החומרים מהווים מרכיב עיקרי של מערכת העצבים המרכזית.

לדברי החוקרים כל ירידה בנפח של החומר האפור או הלבן משמעותה פגיעה בתפקוד המוח כולו.

במחקר נבדקו סריקות מוח של 853 מבוגרים בגילאי 18 עד 55 וכן 439 בני נוער בגילאי 14 עד 18.

החוקרים מצאו ששימוש באלכוהול בקרב מבוגרים, בעיקר כאלו השותים במשך שנים רבות, מתקשר לירידה בנפח החומר האפור כמו גם לירידה בצפיפות החומר הלבן.

בקרב בני נוער נמצא כי השימוש באלכוהול מתקשר לירידה בנפח החומר האפור.

מנגד, השימוש במריחואנה נמצא ככזה שלא השפיע על מבנה החומר האפור או הלבן בקרב שתי קבוצות הגילאים גם יחד – המבוגרים ובני הנוער.

בהסתמך על ממצאים אלו קבעו החוקרים כי שתיית אלכוהול עלולה להיות הרסנית בהרבה לבריאות המוח מאשר שימוש במריחואנה.

"על אף שייתכן ולמריחואנה יש השפעות שליליות, זה בהחלט לא קרוב אפילו להשפעות השליליות של אלכוהול," כתבו.

קישור למחקר: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28646566